герб

ГОСТы

флаг

В ожидании предсказанной катастрофы

В ожидании предсказанной катастрофы

Ю.М. ЛУЖКОВ, мэр Москвы

Не будет преувеличением сказать, что все последние годы мы живем в ожидании «предсказанной катастрофы».

Это нарастающая и прогрессирующая изношенность всей национальной инфраструктуры - экономической, транспортной, жилищной, коммунальной, энергетической.

Несколько лет назад даже звучали предупреждения о «проблеме 2003 г.». Предполагалось, что именно на тот год придется массовое и обвальное выбытие основных фондов и инфраструктурных объектов. Прогноз не оправдался только потому, что запас прочности еще советской инфраструктуры оказался чуть-чуть больше.

Год от года страховочный остаточный ресурс сокращается. Системного и тотального обрушения инфраструктуры пока не произошло, хотя свою дозу катастроф и аварий подобного рода мы каждый год все равно получаем. Достаточно вспомнить только о наиболее громких техногенных авариях последнего года - взрыве на энергетической подстанции «Чагино» в Москве или обрушении крыши бассейна в г. Чусовой Пермского края.

Кстати говоря, самая серьезная катастрофа последних лет - трагедия «Трансвааль-парка», - по большому счету, имеет те же самые корни. Только там одной из главных причин произошедшего стала не из ношенность трансформаторов или коррозия металла, а аналогичная, но одновременно и более глубокая и фундаментальная вещь - «изношенность» строительных нормативов, «устаревание» и неадекватность сегодняшним требованиям государственных механизмов контроля и надзора за строительством.

Эта последняя проблема в настоящее время действительно оказывается ключевой и сразу по нескольким причинам. Прежде всего, сегодня на государственном уровне вопрос «истечения срока годности» национальной инфраструктуры начинает, наконец, не только осознаваться, но и решаться. Именно на его решение сориентирована вся система национальных проектов. На это направлена сама идеология приоритетных программ национального развития, инвестиций в будущее, инвестиций в человека.

Если присмотреться, то все со временные долгосрочные государственные программы и проекты имеют совершенно четкий «строительный» оттенок. Во-первых, в рамках национального проекта «Доступное жилье» запланировано удвоение к 2010 г. объемов ежегодного жилищного строительства до уровня 80 млн м2 в год. Важнейшей составляющей проекта «Доступное жилье» является масштабное обновление коммунальной инфраструктуры и строительство инженерных коммуникаций. Большую актуальность приобретает и обновление энергетической инфраструктуры.

Наш московский опыт также свидетельствует: вслед за реализацией проекта «Доступное жилье» на повестку дня по всей России очень скоро встанут и вопросы массового социального строительства - современных детских садов, школ, поликлиник, офисных и торговых центров, технологичных гаражных комплексов, иных объектов повседневной инфраструктуры. То есть всего того, что вместе с жилищным строительством формирует комплексную среду проживания, полноценное пространство жизни для горожан.

Некоторые из этих вопросов уже сегодня вошли в заявленные президентом долгосрочные национальные проекты. Например, в рамках проекта «Здравоохранение» по всей России будет реализована программа строительства крупных современных медицинских центров.

С другой стороны, самые разные отрасли отечественной экономики уже охватывает массовое промышленное строительство. В 2006 г. стартовал проект создания экономиче ских зон нового типа - промышленно-сборочных и инновационных.

Крупные города начинают пересматривать принципы размещения производственных предприятий, планировать их вывод из центров городов, возведение новых масштабных промышленных зон. В Москве подобная стратегия реализуется в рамках проекта «Пром-Сити».

В негосударственном секторе экономики также ведутся или запланированы производственные стройки самого разного масштаба на миллиарды долларов и миллионы квадратных метров общей площади. Во многих случаях речь идет о возведении уже не типовых проектов, которыми нас так щедро одарила эпоха советских строек, но объектов с уникальными характеристиками - по своим функциям, по своему местоположению, по проектным решениям, технологиям и материалам.

Государственные задачи освоения различных районов страны (например, Восточной Сибири), создания новых транспортных коммуникаций, формирования инновационных зон в скором будущем могут потребовать строительства в стране не только отдельных объектов, но и, чего уже давно в России не было, строительства целых новых городов. Причем строительства современного, нетипового, в достаточно сложных природных условиях.

Перечисление можно продолжать. Но очевидно главное - у нас сегодня, в буквальном смысле слова, строится новая Россия

Казалось бы, ситуация ясна. Задачи поддержания изношенной советской инфраструктуры и ее модернизации, нового промышленного и социального строительства требуют от государства существенного усиления системы государственного контроля и надзора в строительной сфере. Однако на практике все происходит наоборот. Причем до такой степени «наоборот», что я совершенно серьезно готов обозначить «проблему 2007 г.». Менее чем через год нас может ожидать хаотичное и непредсказуемое по своим последствиям разрушение всей системы организации строительства. И времени, чтобы остановить этот процесс, остается все меньше и меньше.

Складывается в какой-то степени уникальная ситуация. Убедившись на примере 1990-х гг. в пагубности либеральной рыночной стихии для отечественной экономики, государство сегодня вернулось на путь усиления собственного присутствия в производственных секторах. Но псевдолиберальные идеи и принципы по-прежнему будоражат умы наших реформаторов. И в деле регулирования строительной отрасли, к сожалению, воплощаются наиболее одиозные идеи наших либералов по уходу государства из экономики. Государство, которое единственное в рыночных условиях может эффективно играть роль противовеса разного рода недобросовестным коммерческим интересам, со всех ног улепетывает от контроля и надзора за качеством и безопасностью строительных работ.

На такие мысли наводят все «реформы» в строительной сфере последних лет. В 2003 г. Госдума спокойно согласилась с правительственными поправками, инициированными Минэкономразвития, об отмене лицензирования строительства, проектирования общественных зданий и сооружений и осуществления инженерных изысканий для строительства. И, хотя в 2005 г. очередная порция поправок в закон о лицензировании продлила срок действия лицензий в строительстве еще на год - до 2007 г., правительство РФ не оставляет намерений отменить все лицензии на строительство.

За их сохранение в строительстве выступают не только эксперты и умудренные опытом чиновники отраслевых ведомств, но и сам крупный строительный бизнес, который, казалось бы, как раз должен двумя руками голосовать за снятие так называемых административных барьеров. Не голосуют. Профессионалы прекрасно понимают, что уже с 1 января 2007 г. мы рискуем оказаться в ситуации, когда сотни только что образовавшихся «строительных компаний», без какой-либо истории и лицензии на ведение строительной деятельности, будут вести строительство жилых и коммерческих зданий.

Появление в строительной сфере «дикого рынка» без лицензий будет, несомненно, усугублено еще целым рядом обстоятельств. Правительство собирается отменить не только строительные лицензии, но и фактически упразднить систему государственных стандартов строительства. Звучавшие много раз заверения о том, что на смену ГОСТам придут прогрессивные технические регламенты, могут успокоить разве что неспециалистов. Сегодня, менее чем за год до окончательного отказа от лицензий в строительной отрасли, не только не подготовлен ни один технический регламент. Строительное сообщество, региональные и местные органы власти в строительстве даже не имеют четкой информации о том, на какой стадии находится этот процесс.

Ясно только то, что в строительной сфере должно быть разработано не менее 16 технических регламентов, но ни один из них на сегодня фактически не готов. Тормозится не только технологическая модернизация работы отрасли, но и создаются дополнительные условия для снижения качества строительства, недобросовестной конкуренции, деквалификации строительных кадров и их вытеснения непрофессиональными шабашниками.

С того же 1 января 2007 г. новый Градостроительный кодекс запрещает проведение любых государственных экспертиз строительных проектов, кроме экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, введенных этим же кодексом. Но для того чтобы осуществлять эти два типа экспертиз, государственным органам опять не хватает «чуть-чуть» - тех самых разработанных, прошедших обсуждение и утвержденных правительством РФ технических регламентов и соответствующих подзаконных актов федерального правительства. Порочный круг замыкается.

В этой ситуации мы можем столкнуться с резким всплеском числа трагических случаев в строительстве и в последующей эксплуатации объектов, на фоне которых трагедии «Трансвааль-парка» или Чусового могут показаться, как это ни печально, лишь незначительными происшествиями.

Именно расследование причин обрушения в «Трансвааль-парке» могло бы стать прекрасной возможностью для выявления всех существующих и грозящих нам после «реформ» 2007 г. изъянов в системе контроля и надзора за качеством строительства. Но следствие по этому делу завершено и, к сожалению, без соответствующего результата.

Московская прокуратура предпочла найти в этом деле «крайнего», предъявив, в частности, обвинения в халатности главе Мосгосэкспертизы А.Л. Воронину, который согласовывал проект строительства «Трансвааль-парка». Дело здесь не только в том, что все эти обвинения опровергаются независимыми экспертами. Еще важнее, что прокуратура не увидела и даже не попыталась «увидеть за деревьями леса».

Мосгосэкспертиза действовала в истории со строительством «Трансвааль-парка» исключительно в пределах отведенных ей на тот момент государственным законодательством полномочий. И исключительно в соответствии с существовавшими на тот момент строительными нормативами и стандартами.

Реальной и наиболее серьезной проблемой, таким образом, является то, что для предотвращения трагедии «Трансвааль-парка» функций и полномочий государственных контролирующих органов было просто недостаточно, а по ряду вопросов они просто отсутствовали. Учитывая отступления от проекта, допущенные проектировщиками и строителями непосредственно в ходе строительства, а также характер устаревших строительных стандартов, катастрофа, как это ни ужасающе звучит, стала неизбежной.

Это означает, что в сфере контроля и надзора за строительством перед нами стоит не некая эфемерная задача снижения административных барьеров, либерализации и прочей реформаторской ереси, которая сегодня столь топорно внедряется. Наоборот, реальная задача заключается в совершенствовании и разумном усилении системы государственного контроля и надзора в строительстве. Для этого необходимо устранение изъянов существующей системы, в том числе извлечение содержательных уроков (а не только карательных выводов) из трагедий, подобных «Трансваалю».

Государству необходимо осознать гибельность правовой неопределенности в секторе строительства, в регулировании, контроле и надзоре во всех цепочках строительной отрасли. Попытки «выплеснуть с водой ребенка», т. е. ослабить и ликвидировать госконтроль и надзор в строительстве на основании того, что он сегодня несовершенен, крайне опасны. Они представляют мину замедленного действия в вопросе надежности и безопасности строительства. А значит, угрожают и стратегической государственной задаче - модернизации страны, строительству новой России

Еще документы скачать бесплатно

Интересное

Гост 10704 91 Гост 15150 Гост 8240 97 Гост бетон Календарный план Момент затяжки болтов Периодичность технического обслуживания Плотность нефтепродуктов Рмг 29 99 Сварка арматуры гост Снип гаражи Состав рабочей документации Состав рабочей документации в строительстве Условные обозначения Швеллер сортамент