герб

ГОСТы

флаг

Аварии зданий и сооружений на территории Российской Федерации в 2003 году

ОБЩЕРОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД

«ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА»

АВАРИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2003 ГОДУ

Москва 2004г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ОБ АВАРИЯХ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3. АВАРИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ В РАЗЛИЧНЫХ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЯХ

3. 1. Общие данные

3.2. Здания, сооружения и конструктивные элементы из каменных материалов

3.3. Здания и сооружения с конструктивными элементами из сборного и монолитного железобетона

3.4. Здания и сооружения со стальным каркасом и стальными несущими конструктивными элементами

3.5. Деревянные здания, сооружения и конструктивные элементы

4. ТЕХНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АВАРИЙ ПО ПРИЧИНАМ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечень зарегистрированных аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации в 2003 году

Диаграмма 1. Количество аварий, произошедших на территории Российской Федерации за период 1999-2003 г.г.

Диаграмма 2. Аварии зданий и сооружений в различных конструктивных решениях, произошедшие за период 1981-2003 г.г. (в % к общему количеству аварий)

Диаграмма 3. Аварии зданий и сооружений в различных конструктивных решениях, произошедшие за период 1999-2003 г.г.

Диаграмма 4. Распределение аварий, произошедших в 2003 году, по основным причинам их возникновения

Диаграмма 5. Динамика изменения причин аварий (в % к их общему количеству)

Таблица 2. Количество аварий в федеральных округах Российской Федерации за 2003 г.

Таблица 3. Статистические данные об авариях за период 1999-2003 г.г.

Таблица 4. Распределение аварий в зависимости от этажности, конструктивных решений и конструкционных материалов

Таблица 5. Распределение произошедших в 2003 году аварий в зависимости от причин их возникновения

ВВЕДЕНИЕ

Технический анализ причин аварий зданий и сооружений, зарегистрированных на территории Российской Федерации в 2003 году, подготовлен общероссийским общественным Фондом "Центр качества строительства".

Анализ проведен на основании донесений, актов расследования причин аварий местными и техническими комиссиями, других документов и материалов, представленных в Госстрой России и в Минпромэнерго России в установленном порядке территориальными органами Госархстройнадзора России.

Расследование причин аварий производилось в соответствии с Положением о порядке расследования причин аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 6 декабря 1994 г. № 17-48, зарегистрированным в Минюсте России 23 декабря 1994 г. (регистрационный номер 761).

Согласно данному Положению под аварией понимается обрушение, повреждение здания, сооружения в целом, его части или отдельного конструктивного элемента, а также превышение ими предельно допустимых деформаций, угрожающих безопасному ведению работ и повлекших за собой приостановку строительства (эксплуатации) объекта или его части.

В понятие аварии входит также обрушение или повреждение здания, сооружения, произошедшие в результате природно-климатических воздействий (землетрясение, ветровой напор, снеговая нагрузка и т. д.), интенсивность которых не превышала расчетных значений.

Такого рода аварии происходили и происходят во всем мире. Меняются только причины и характер аварийных ситуаций.

Отмечающийся в большинстве стран рост числа аварий со значительными человеческими жертвами объясняется увеличением количества строящихся зданий сложных форм с большепролетными конструкциями, применением недостаточно изученных и проверенных на практике новых конструктивных схем и материалов при отставании нормативной базы и недостаточной подготовленности участников строительства.

Опыт расследования причин аварий зданий и сооружений показывает, что они являются следствием нарушения требований нормативных документов при выполнении проектно-изыскательских и производстве строительно-монтажных работ, изготовлении строительных материалов, конструкций и изделий. Последствия указанных нарушений усугубляются несоблюдением норм и правил технической эксплуатации зданий и сооружений. Как правило, аварии являются следствием невыгодного сочетания нескольких из указанных факторов.

Каждое в отдельности нарушение в большинстве своем не могло представлять угрозы зданию, сооружению, поэтому в настоящем техническом анализе при классификации аварий по основным признакам приводятся нарушения, которые явились основными причинами аварий.

В бывшем СССР до 1981 года данные об авариях, произошедших на территории страны, не публиковались.

С 1981 года такие данные стали готовиться Государственной строительной инспекцией Госстроя СССР для служебного пользования.

В 1991-1992 годах регистрация аварий практически не проводилась, что было связано с распадом союзных структур управления строительным комплексом.

С 1993 по 2003 год регулярный учет аварий, происходящих на территории Российской Федерации, проводила Главная инспекция Госархстройнадзора России. До 2002 года она же занималась и анализом материалов их расследования. Ежегодно готовился технический обзор причин произошедших аварий, который с соответствующими предложениями по их предупреждению направлялся исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с упразднением Главной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора России подготовка технического анализа причин аварий зданий и сооружений, произошедших на территории Российской Федерации в 2003 году, проведена общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства».

В техническом анализе приведены статистические данные по зарегистрированным органами Госархстройнадзора в 2003 году авариям зданий и сооружений на территории Российской Федерации, соотношение аварий на зданиях различных конструктивных схем, распределение аварий по причинам их возникновения.

При этом впервые проведено сравнение причин аварий зданий и сооружений не только за последние 5 лет, но и с начала их регулярного учета, т. е. с 1981 года.

Технический анализ может быть использован специалистами служб, осуществляющих надзор, экспертизу, лицензирование, сертификацию и страхование в строительстве, организаций-участников строительства и эксплуатации зданий и сооружений.

2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ОБ АВАРИЯХ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В настоящем разделе на основе информации инспекций госархстройнадзора субъектов Российской Федерации приведены статистические данные об авариях, произошедших на территории Российской Федерации в 2003 году, сопоставление их с данными об авариях, произошедших за период с 1999 по 2002 г., а по отдельным показателям - за период с 1981 по 1990 годы.

Классификация аварий по субъектам Российской Федерации и федеральным округам приведена в таблицах 1 и 2.

В таблице 3 и на диаграмме 1 приведено распределение аварий, произошедших за последние пять лет, по видам строительства; на диаграммах 2- 3 - в зависимости от конструктивных решений; в таблице 4 - в зависимости от этажности, конструктивных решений и конструкционных материалов; в таблицах 5-6 и на диаграммах 4- 5 - по основным причинам возникновения аварий.

Как следует из данных, приведенных в таблицах и на диаграммах, за пять последних лет было зарегистрировано 164 аварии различной степени тяжести в 44 субъектах Российской Федерации. Наибольшее количество аварий за этот период времени произошло в следующих субъектах Российской Федерации:

Кемеровская область - 16;

Удмуртская Республика - 14;

Республика Бурятия - 12;

Пермская область - 9;

Республика Саха (Якутия) - 7;

Ростовская область - 7;

Челябинская область - 7;

Чувашская Республика - 6;

Ханты-Мансийский автономный округ - 6;

Республика Татарстан - 5.

При этом 75 аварий (45,7 %) произошли на объектах производственного назначения, 42 аварии (25,6 %) - на общественных зданиях, 47 аварий (28,7 %) - на жилых зданиях.

В 2003 году органами госархстройнадзора зарегистрировано 26 аварий в 18 субъектах Российской Федерации.

При этом наибольшее количество аварий зарегистрировано в Республике Бурятия - 4, Кемеровской и Тверской областях - по 3, и в Чувашской Республике - 2 аварии.

Необходимо отметить, что в настоящем анализе приведены данные, поступившие из регионов. В то же время часть аварий скрывается, часть аварий вообще не рассматривается, поэтому реальное количество аварий в 2003 году больше, чем приведено в анализе.

В среднем с 1993 по 1998 год количество аварий, зарегистрированных на территории Российской Федерации, составило 28 аварий в год, в 1999 - 2003 годах - 33 аварии.

Для сравнения, за период с 1981 по 1985 год количество зарегистрированных в РСФСР аварий составило в среднем 22 аварии в год, с 1986 по 1990 год - 28 аварий. При этом объемы строительства в 80-х годах прошлого столетия почти в два раза превышали объемы строительства последних лет.

Особую тревогу вызывают аварии на общественных зданиях: объектах культуры, спорта, здравоохранения, образования, торговли, детских дошкольных учреждениях, где имеет место массовое пребывание людей. Доля такого рода аварий в 2003 году составила 27 % от их общего количества в 1999 - 2003 годах - в среднем 25,6 %.

В 1999 году произошли аварии на зданиях крытой ледовой арены, клуба-столовой, дома культуры, универмага, двух школ и детского сада.

В 2000 году - на зданиях дома культуры, кинотеатра и двух школ.

В 2001 году - на зданиях дворца культуры и спорта, четырех домов культуры.

В 2002 году - на зданиях педагогической академии, двух школ, трех детских садов, библиотеки и магазина.

В 2003 году - на зданиях торгово-общественного и торгового центров, двух школ и больницы.

При этом, в большинстве своем, только стечение благоприятных обстоятельств позволило избежать больших человеческих жертв.

Например, при аварии 8 февраля 1999 года на здании крытой ледовой арены в г. Лениногорске Республики Татарстан удалось избежать жертв только благодаря оперативным действиям тренера, успевшего эвакуировать занимающихся в здании детей.

Обрушения перекрытия дома культуры в станице Вольская Ставропольского края (21 апреля 2000 г.), конструкций одного из трех структурных блоков дворца культуры и спорта в поселке Селенгинск Республики Бурятия (17 января 2001 г.), покрытия дома культуры в селе Кулевича Инжавинского района Тамбовской области (20 января 2001 г.), покрытия зрительного зала дома культуры в селе Тургеневе Меленковского района Владимирской области (25 февраля 2001 г.), обрушение части здания торгово-общественного центра в поселке Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области (19 июля 2003 г.) произошли в периоды, когда в зонах обрушений не было людей.

Обрушения перекрытий и внутренней несущей стены здания школы в поселке Белый Яр Верхнекетского района Томской области (8 февраля 1999 г.), покрытия здания школы в поселке Плотникове Кемеровской области (26 марта 2000 г.), части наружной стены и 30 плит перекрытия здания школы в г. Ростов-на-Дону (5 февраля 2002 г.), части здания школы в поселке Николаевка Мензенского района Республики Татарстан (8 декабря 2002 г.), части здания больничного корпуса в г. Салаир Кемеровской области (4 апреля 2003 г.), покрытия спортивного зала школы в селе Кипель Юргамышского района Курганской области (13 июня 2003 г.), произошли во время школьных каникул.

Отдельные аварии зданий и сооружений сопровождались человеческими жертвами.

В 1999 - 2003 годах в результате аварий погибли 86 человек, 149 - были травмированы. В 2003 году погибли 12 человек и 14 были травмированы.

3. АВАРИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ В РАЗЛИЧНЫХ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЯХ

3. 1. Общие данные

Для анализа динамики аварий зданий и сооружений в различных конструктивных решениях произведена классификация их по типам в зависимости от этажности и видов несущих конструкций.

В таблице 4 приведено распределение произошедших в 2003 году аварий по указанным показателям и сопоставительные данные с 1999 - 2002 годами.

Динамика аварий зданий и сооружений в различных конструктивных решениях за период с 1981 по 2003 годы представлена на диаграммах 2- 3.

Как следует из приведенных данных, за последние два года увеличилось число аварий на многоэтажных зданиях. В 2003 году аварии на многоэтажных зданиях составили 61,5 % от общего числа аварий, в 2002 году - 51,5 %, в 2001 году - 31,6 %, в 2000 году - 46 % и в 1999 году - 35 %.

Наибольшее количество аварий в 2003 году произошло на зданиях и сооружениях из каменных конструкций - 46,2 % от общего количества зарегистрированных аварий. Доля аварий на зданиях и сооружениях из железобетонных конструкций составила 42,3 %, деревянных зданиях - 7,7 %, зданиях с металлическим каркасом - 3,8 %.

3.2. Здания, сооружения и конструктивные элементы из каменных материалов

Анализ показывает, что, начиная с 1996 года, отмечается рост числа аварий на каменных зданиях по сравнению с авариями на зданиях других конструктивных схем. В 1999 - 2003 годах доля аварий на каменных зданиях в среднем составляла 49 %. Для сравнения, в 1981 - 1985 годах она составляла 20 %, в 1986 - 1990 годах - 14 %.

В 2003 году на каменных зданиях произошло 12 аварий - 46% от их общего количества. Из них 9 аварий произошло на эксплуатируемых зданиях и 3 - на реконструируемых. На 2-5 этажных зданиях произошло 9 аварий, на одноэтажных зданиях 3 аварии. На общественных зданиях произошло 5 аварий, на производственных - 4 и на жилых - 3 аварии. Из 12 произошедших в 2003 году аварий на каменных зданиях 7 аварий так или иначе были связаны с нарушением правил технической эксплуатации зданий.

Одной из наиболее характерных для последних лет аварий является обрушение 9 железобетонных плит покрытия размером 6×1,5 м и 8 железобетонных плит перекрытия размером 6×1,5 м, разрушение ригеля и частично кирпичного столба одноэтажного кирпичного здания цеха готовой продукции ООО "Гнездовский консервный завод" в г. Смоленске (4 июня 2003 г.). Здание цеха эксплуатировалось с 1961 года. В результате аварии погиб 1 человек, 4 человека были травмированы.

Техническое расследование причин аварии показало, что она явилась в первую очередь следствием преждевременного местного скрытого старения бетона, кирпича, закладных деталей и арматуры несущих конструкций под действием применявшихся в цехе в 80 - 90 годах агрессивных жидкостей (солевых и уксусных растворов) при варке грибов.

При этом необходимая защита конструкций от воздействия агрессивной среды не производилась, своевременно не проводилось их техническое обследование, следствием чего явилась потеря прочности верхней части опорного столба подвального помещения и его частичное разрушение.

Обрушению способствовало нарушение требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ при сооружении здания цеха (отсутствие сварных соединений и анкеровки плит покрытия и перекрытия, недостаточная глубина опирания плит перекрытия на стены).

С длительным воздействием техногенных вод на кирпичную кладку эксплуатируемых зданий связано обрушение конструкций 3-этажного кирпичного здания больничного корпуса в г. Салаир Кемеровской области (4 апреля 2003 г.), частичное разрушение и деформации несущих конструкций 5-этажного кирпичного жилого дома в г. Закаменске Республики Бурятия (19 июля 2003 г.).

Характерным для северной климатической зоны являются аварии вследствие потери несущей способности многолетнемерзлых грунтов.

Так, обрушение части 5-этажного жилого дома, в которой находился зубоврачебный кабинет поликлиники (1 этаж) и 4 трехкомнатные квартиры в п. Зыряновка Верхнеколымского улуса Республики Саха (Якутия) (20 июня 2003 года), произошло вследствие потери несущей способности многолетнемерзлых грунтов, вызванной постоянным сбросом техногенных вод с инженерных коммуникаций и скоплением их вместе с поверхностными водами под зданием. В результате оттаивания многолетнемерзлых грунтов произошли деформации железобетонных свай и ростверков. Здание было построено по I принципу использования многолетнемерзлых грунтов (недопущение оттаивания).

Подобного рода аварии в районах распространения многолетнемерзлых грунтов при несоблюдении правил эксплуатации зданий и сооружений можно ожидать и в дальнейшем. Например, только в г. Норильске в результате образования таликовых зон в основаниях зданий ежегодно выводится из эксплуатации более 20 тыс. квадратных метров жилья.

С нарушением правил эксплуатации зданий и сооружений связано полное обрушение одноэтажного здания овцеводческой фермы в д. Атликасы Ядринского района Чувашской Республики (30 июля 2003 г.). Здание одноэтажное, размером в плане 10,5×35 м, построено в 1957 году. Колонны кирпичные, заполнение стен - саманное, перекрытия и стропильная система - деревянные. В 1993 году здание было списано, но эксплуатировалось в качестве склада грубых кормов. Списанное здание подлежало сносу, однако его эксплуатировали, не производя необходимого технического обследования конструкций, утративших свои прочностные характеристики.

Обрушение произошло под воздействием сильных порывов ветра, которым не смогли противостоять конструкции, потерявшие свою несущую способность. Одной из причин аварии явилось нарушение нормативных требований при строительстве здания (отсутствие связи балок перекрытия и колонн, низкое качество раствора).

В результате аварии погибли 3 человека, 3 человека были травмированы. Указанная авария была зарегистрирована главным образом потому, что она была связана с гибелью людей.

Подобного рода зданий, выведенных из эксплуатации, в Российской Федерации большое количество. Периодически происходят их обрушения, на что, как правило, не обращается внимания.

На прочности и устойчивости каменных зданий и конструкций резко сказываются как нарушения требований нормативных документов при строительстве, так и несоблюдение правил их технической эксплуатации.

Несоблюдение правил технической эксплуатации каменных зданий, связанное как правило с переувлажнением оснований и конструкций техногенными, поверхностными и грунтовыми водами, сказывается на них в большей степени, чем на зданиях из сборного и монолитного железобетона и деревянных зданиях. При этом в первую очередь разрушаются конструкции, выполненные из кирпича, не соответствующего нормативным требованиям по прочности и морозостойкости.

3.3. Здания и сооружения с конструктивными элементами из сборного и монолитного железобетона

Анализ показывает, что доля аварий, произошедших на зданиях и сооружениях с конструктивными элементами из сборного и монолитного железобетона, в последние годы несколько уменьшилась.

Если в 1981 - 1985 г.г. она составляла 61 % от общего количества аварий, в 1986 - 1990 годах - 62 %, то в 1993 - 1998 годах она составила 36 %, в 1999 - 2003 годах - 25 %.

Это связано с тем, что при имеющем место преобладании аварий на эксплуатируемых зданиях, железобетонные конструкции не так резко как кирпичные реагируют на разного рода переувлажнения. Кроме того, в последние годы количество строящихся зданий и сооружений из сборного железобетона значительно уменьшилось.

В 2003 году на зданиях и сооружениях из железобетонных конструкций зарегистрировано 11 аварий - 42,3% от их общего количества, при этом все 11 аварий произошли на зданиях и сооружениях из сборного железобетона.

Шесть аварий произошли на одноэтажных зданиях и сооружениях, 5 - на 2 - 5-этажных, 9 аварий произошли на эксплуатируемых зданиях и сооружениях, 2 - на реконструируемых.

Шесть аварий произошли на производственных зданиях и сооружениях, 4 - на жилых и 1 - на общественных.

Три аварии из четырех, произошедшие на жилых зданиях, связаны с обрушением лоджий жилых домов в деревне Довыдово Кашинского района Тверской области и селе Сергеевка Хабаровского района Хабаровского края, а также экрана входной группы жилого дома в г. Бологое Тверской области.

Авария в г. Бологое произошла 29 ноября 2003 года. Падение экрана входной группы, разлом плиты входа с образованием зазора между экраном и козырьком входа эксплуатируемого с 1974 года 5 - этажного крупнопанельного жилого дома явились следствием нарушения требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ: отсутствие надежных фундаментов входной группы, с чем были связаны ее неравномерные просадки, отсутствие крепления экрана и козырька входа, ослабление сечений узлов крепления экрана к плите входа по причине коррозии закладных и соединительных элементов и отсутствие их обетонирования.

В результате аварии погиб 1 человек.

Причиной указанных выше обрушений лоджий на жилых зданиях явилось нарушение требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ.

22 июня 2003 года в г. Буинске Республики Татарстан произошло обрушение двутавровой железобетонной балки и всех опирающихся на нее плит покрытия гаража на 20 автомашин. Основная причина аварии - некачественное изготовление железобетонной балки покрытия (занижение прочности бетона, наличие в бетоне посторонних включений). Сопутствующая причина - необоснованное изменение проектной конструкции кровли, повлекшее за собой увеличение нагрузок на балку.

Наличие значительного количества ответственных узловых сопряжений в зданиях из сборных железобетонных конструкций требует квалифицированного подхода к выполнению монтажных работ, осуществлению соответствующего входного контроля качества поставляемых изделий.

3.4. Здания и сооружения со стальным каркасом и стальными несущими конструктивными элементами

Доля аварий на зданиях и сооружениях с металлическими конструкциями с 1981 по 2003 годы в среднем составляла 17-19 % от их общего количества. В отдельные годы (1999 г.) она достигала 33 %. В большинстве своем аварии происходят на одноэтажных зданиях производственного назначения с металлическим каркасом, разного рода зданиях модульного типа, резервуарах, водонапорных башнях.

В 2003 году зарегистрирована одна авария на здании с металлическим каркасом - обрушение части плит междуэтажного перекрытия демонтируемого корпуса бетонносмесительного узла ОАО "Железобетон" в г. Самаре (22 мая 2003 г.).

В результате аварии травмированы 2 человека.

Обрушения конструкций при демонтаже зданий и сооружений является характерным явлением для последних лет. Далеко не все такого рода аварии регистрируются, как правило представляются сведения об обрушениях, связанных с несчастными случаями.

3.5. Деревянные здания, сооружения и конструктивные элементы

Деревянные здания являются одними из наиболее надежных.

Доля аварий, произошедших на такого рода зданиях с 1981 по 2003 год в среднем составляла 2 - 8 % от их общего количества. В большинстве своем это простейшие одно-двухэтажные жилые и общественные здания. Полное обрушение такого рода зданий и связанная с этим гибель людей - довольно редкие явления. Даже при землетрясениях интенсивностью до 9 баллов основное количество деревянных зданий качественной постройки сохраняется.

В то же время в сельской местности в первую очередь Сибирского, Дальневосточного и Северо-Западного федеральных округов эксплуатируется большое количество ответственных большепролетных зданий (дома культуры, спортивные залы и др.), обрушения которых могут иметь серьезные последствия. Кроме того, в последние годы в отдельных субъектах Российской Федерации стали возводиться ответственные большепролетные здания из деревянных клееных конструкций. Это прогрессивное решение. Тем не менее, аварии происходят и на такого рода зданиях.

Так 8 февраля 1999 года г. Лениногорске Республики Татарстан произошло обрушение эксплуатируемой с 1998 года крытой ледовой арены на 1000 зрителей из деревянных клееных конструкций.

Основной причиной аварии явилось применение не прошедшего в установленном порядке государственную экспертизу проекта, разработанного шведской фирмой. Проект не отвечал требованиям российских норм по снеговой нагрузке для данного района строительства. Кроме того, при выполнении строительно-монтажных работ все несущие деревянные элементы не были защищены влагозащитным покрытием, допускались многочисленные нарушения технологии забивки анкерных гвоздей, ряд несущих элементов был выполнен из низкосортной древесины.

Необходимо также учитывать, что согласно приложению 2 к ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта деревянных рубленых, брусчатых и сборно-щитовых зданий составляет 10-15 лет. Указанные сроки, как правило, не выдерживаются. В первую очередь это относится к общественным зданиям.

В 2003 году на деревянных зданиях произошли 2 аварии, 7,7 % от их общего количества.

На эксплуатируемом с 1977 года деревянном здании школы на 192 учащихся в селе Улюнхан Курумканского района Республики Бурятия произошла деформации стен с отклонением от вертикали до 10 см, образование трещин в фундаментах и штукатурке стен и обрушение контрфорсов (26 января 2003 г.).

Село Улюнхан расположено в сейсмическом районе. Здание школы было построено в 1977 году без соответствующих антисейсмических мероприятий. Названные повреждения здания явились следствием произошедшего землетрясения интенсивностью 5,9 балла.

В 1985 году для обеспечения устойчивости стен были выполнены контрфорсы из бруса 180×180 мм жесткой треугольной схемы. Контрфорсы не сыграли необходимой положительной роли и обрушились, что явилось следствием нарушения требований нормативных документов при их устройстве.

В г. Западная Двина Тверской области произошло обрушение (26 декабря 2003 г.) стропильной системы, облом шипов крепления венцов, обрушение опорного венца стропильной системы эксплуатируемого с 1934 года 2 - этажного 8 - квартирного жилого дома. Обследование показало, что на доме имели место сквозные трещины в фундаментах, их разрушение и просадки, часть венцов стен, деревянные элементы стропильной системы и балки чердачного перекрытия были подвержены гниению, имело место провисание балок перекрытия. Необходимый капитальный ремонт дома не производился. Из-за ветхости конструкций дом практически не был пригоден к проживанию

Обрушению способствовала повышенная снеговая нагрузка. Высота снежного покрова была более 500 мм.

Обрушения деревянных чердачных перекрытий и стропильных систем характерны для зданий различных конструктивных схем.

4. ТЕХНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АВАРИЙ ПО ПРИЧИНАМ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Важным для участников строительства является знание динамики изменения основных причин аварий зданий и сооружений.

Если объединить эти причины в основные группы, то в 1981 - 1985 годах удельный вес причин произошедших на территории РСФСР аварий каждой группы в процентном отношении составлял:

непроектное выполнение узлов сопряжения конструкций и армирования, смешение конструкций от проектного положения - 40 %;

нарушение технологии производства монтажных, бетонных и каменных работ - 25 %;

применение конструкций, деталей, материалов с непроектными характеристиками или бракованных - 20 %;

нарушение правил технической эксплуатации, взрывы технологического оборудования, пожары, удары подъемными механизмами и транспортными средствами - 11 %;

ошибки в проекте - 4 %.

Таким образом, в 1981 - 1985 годах 64 % аварий были связанны с нарушением нормативных требований и отступлением от проектных решений при выполнении строительно-монтажных работ, низким качеством строительных материалов, конструкций и изделий, ошибками в проектах.

При этом 61 % аварий произошли на зданиях и сооружениях с конструктивными элементами из железобетонных материалов, 20 % аварий - на зданиях и сооружениях из каменных материалов, 17 % - на зданиях и сооружениях из металлических конструкций, 2 % - на деревянных зданиях. 51 % аварий произошли на производственных зданиях и сооружениях и 49% - на непроизводственных, при этом 17% аварий произошли на жилых зданиях.

В большинстве своем аварии были зарегистрированы на строящихся зданиях и сооружениях.

В 1986 - 1990 годах основные причины аварий практически те же. Так, 64 % аварий были связаны с нарушением нормативных требований и отступлением от проектных решений при выполнении строительно-монтажных работ, низким качеством строительных материалов, конструкций и изделий, ошибками в проектах.

Несколько увеличился (на 3 %) удельный вес аварий, связанных с нарушением технологии производства монтажных, бетонных и каменных работ.

Практически не изменился удельный вес аварий, произошедших на зданиях и сооружениях из соответствующих конструкций и материалов (разница - 1-2 %).

Целый ряд серьезных аварий зданий в 80-х годах прошлого столетия явились следствием нарушения правил выполнения строительно-монтажных работ в зимнее время, из-за чего во время весеннего оттаивания бетона замоноличивания узлов сопряжения конструкций и подстилающих (прежде всего завышенных по толщине) слоев бетона или раствора, а также раствора каменной кладки происходило смещение конструкций от их проектного положения с последующей потерей устойчивости.

В 1995 году доля аварий, связанных с нарушением нормативных требований и отступлением от проектных решений при выполнении строительно-монтажных работ, низким качеством строительных материалов, конструкций и изделий, ошибками в проектах составила 75 %, аварий, связанных с нарушением технологии производства строительно-монтажных работ - 14 %, связанных с нарушением правил технической эксплуатации зданий и сооружений - 11 %.

По сравнению с 1981-1990 годами возросла доля аварий, произошедших на зданиях и сооружениях из каменных материалов, и составила 33 %, 31 % аварий произошли на зданиях и сооружениях с конструктивными элементами из сборного железобетона, 22 % - на зданиях и сооружениях из металлических конструкций, 8 % - на деревянных зданиях, 3 % - на зданиях и сооружениях из монолитного железобетона и 3 % - на земляных сооружениях.

58 % аварий произошли на производственных зданиях и 42 % - на непроизводственных.

В 1995 году обращает на себя внимание значительное увеличение удельного веса аварий, произошедших на эксплуатируемых объектах - 78 % от общего числа зарегистрированных аварий, в 1993 и 1994 годах эта величина составляла, соответственно, 45 % и 42 %.

К 2000 году общая картина по авариям резко изменилась.

В три раза по сравнению с 1995 годом возросла доля аварий, связанных с нарушением норм технической эксплуатации зданий и сооружений и составила 33 %.

Доля аварий, связанных с низким уровнем качества строительно-монтажных работ, с нарушением нормативных требований и отступлением от проектных решений при выполнении строительно-монтажных работ, низким качеством строительных материалов, конструкций и изделий, ошибками в проектах в 2000 году составила 33 %, доля аварий, связанных с внешними воздействиями, превысившими расчетные величины (превышение расчетных нагрузок на конструкции, удары и т. п.) - 17 %, доля аварий, связанных с несоблюдением технологии производства работ и правил техники безопасности при демонтаже конструкций - 13 %, аварий, связанных с не обеспечением консервации и охраны приостановленных строительством объектов - 4 %.

Еще больше возрос удельный вес аварий, произошедших на зданиях и сооружениях из каменных материалов, и составил 67 %, 21 % аварий произошли на зданиях и сооружениях с конструктивными элементами из сборного железобетона, 12 % - на зданиях и сооружениях из металлических конструкций.

50 % аварий произошли на производственных зданиях и 50 % - на непроизводственных.

79 % аварий произошли на эксплуатируемых или выведенных из эксплуатации объектах.

Анализ материалов расследования причин зарегистрированных в 2003 году на территории Российской Федерации аварий на строящихся и эксплуатируемых зданиях и сооружениях позволил классифицировать их основные причины по шести характерным признакам. Эти признаки определены в зависимости от установленных нарушений, а также от их влияния на состояние здания, сооружения или отдельные конструктивные элементы и приведены в порядке частоты повторяемости.

1. Нарушение правил технической эксплуатации зданий и сооружений (9 аварий - 34,6%).

2. Нарушение требований нормативных документов и отступление от проектов при выполнении строительно-монтажных работ(9 аварий - 34,6 %).

3. Нарушение технологии производства работ при реконструкции зданий (3 аварии - 11,5%).

4. Нарушение технологии производства работ при демонтаже конструкций (3 аварии - 11,5 % ).

5. Низкое качество примененных при строительстве сборных железобетонных конструкций (1 авария - 3,9 %).

6. Превышение расчетных нагрузок на конструкции (1 авария -3,9 %).

Доля аварий, связанных с нарушением требований нормативных документов, отступлением от проектов при выполнении строительно-монтажных работ и низким качеством строительных материалов, конструкций и изделий в 2003 году составила 38,5 %. Еще при 4 авариях (15,4 %) нарушение требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ являлось сопутствующими причинами аварий.

Таким образом, низкое качество строительно-монтажных работ, строительных материалов, конструкций и изделий в той или иной степени (основная и сопутствующая причины) явились причиной аварий в 14 случаях из 26, что составило 53,9 % от общего числа аварий, произошедших в 2003 году.

Нарушение правил технической эксплуатации зданий в той или иной степени явилось причиной аварий в 14 случаях из 26.

Таким образом, большинство произошедших в 2003 году аварий зданий и сооружений являются следствием нарушения требований нормативных документов, отступления от проектов при выполнении строительно-монтажных работ, низкого качества строительных материалов, изделий и конструкций, а также нарушения правил их технической эксплуатации.

Шесть аварий (23 %) явились следствием нарушения технологии производства работ при реконструкции зданий и сооружений, а также при демонтаже выведенных из эксплуатации зданий.

Аварии при демонтаже выведенных из эксплуатации зданий и сооружений являются характерными для последних лет. При этом необходимые обследования демонтируемых конструкций, как правило, не производятся, проекты производства работ не разрабатываются. В результате это приводит к всевозможным обрушениям, гибели и травмам людей.

Характерными для последних лет являются также аварии, связанные с превышением расчетных нагрузок на конструкции как во время строительства (реконструкции) зданий и сооружений, так и во время их эксплуатации.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ произошедших в 2003 году аварий на территории Российской Федерации, многолетняя повторяемость аварий с одинаковыми причинами указывают на то, что одной из актуальных проблем является изучение участниками строительства и эксплуатационными организациями причин, приводящих к аварийному состоянию и обрушению зданий и сооружений, и проведение необходимой профилактической работы по их предотвращению. Требуемое качество и надежность зданий и сооружений напрямую зависит от эффективности осуществления комплекса технических, экономических и организационных мер по контролю за созданием строительной продукции.

Рассмотрение материалов по расследованию причин аварий указывает также на то, что технические комиссии недостаточно тщательно анализируют причины аварий и принимают иногда за причину лишь следствие. Так, вывод о том, что авария произошла из-за потери устойчивости конструктивного элемента или возможного снижения несущей способности конструкций, делается без исследования причин, вследствие которых это произошло. Не всегда выводы комиссии подтверждаются соответствующими расчетами.

Аварии во многих случаях расследуются без учета требований Положения о порядке расследования причин аварий зданий и сооружений, их частей и конструктивных элементов на территории Российской Федерации. Имеются случаи, когда донесения об авариях и материалы расследования причин аварии техническими комиссиями поступают с длительной задержкой, или вообще не представляются.

Технический анализ причин аварий, зарегистрированных на территории Российской Федерации с 1981 по 2003 г.г. показывает, что в последние годы аварии в большинстве своем происходят на эксплуатируемых зданиях и сооружениях. При этом отсутствует должный контроль за техническим состоянием зданий и сооружений путем проведения плановых и внеплановых осмотров с использованием современных средств диагностики, не выдерживается периодичность проведения текущих и капитальных ремонтов.

В большинстве своем исчерпан эксплуатационный ресурс внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных сетей. Протечки инженерных сетей приводят к обводнению техногенными водами оснований зданий и сооружений, потере их несущей способности.

В то же время следует отметить, что аварии на эксплуатируемых объектах вызваны не только причинами, которые связаны с неудовлетворительной эксплуатацией зданий и сооружений. Анализ причин аварий на таких объектах свидетельствует о том, что практически на всех - основной или сопутствующей причинами аварий явились нарушения, допущенные на стадиях проектирования или строительства объектов.

Как показывает анализ одной из основных причиной низкого качества строительства, повышения уровня аварийности в строительстве является недостаточная эффективность работы авторского надзора проектных организаций и технического надзора заказчиков, что во многом связано с неполной правовой базой по обязательности их осуществления, низкий уровень производственного контроля подрядных организаций. Для повышения эффективности указанных видов негосударственного контроля за качеством строительства необходима разработка и принятие ряда нормативно-методических документов, развитие сети независимых организаций, занимающихся вопросами проведения проверок качества выполняемых работ, лабораторными и иными видами испытаний.

Негативно на уровне качества и безопасности строительства сказывается также неэффективная работа органов государственного архитектурно-строительного надзора.

Отчасти данные причины будут устранены после ввода в действие нового Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятых в его развитие ряда постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам государственного строительного надзора, экспертизы проектной документации, негосударственного строительного надзора.

Перечень зарегистрированных аварий зданий и сооружений на территории Российской Федерации в 2003 году

№ п/п

Дата аварии

Место расположения и наименование объекта

Краткая характеристика объекта

Краткое описание аварии

Основная и сопутствующие причины аварии

Сведения о пострадавших

1

2

3

4

5

6

7

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

1.

18.01.2003 г.

Тверская область. Кашинский район, д. Давыдово. 18-квартирный жилой дом. Эксплуатируется с 1982 г.

Здание трехэтажное крупнопанельное, размером в плане 32,0×10,9 м., типовой проект Ш-25-2.

Внутренние несущие стены - бетонные.

Наружные стены - блочные, продольные - самонесущие, торцевые - несущие.

Кровля - совмещенная, мягкая .

Обрушение лоджий трех этажей первого подъезда дома.

Основная причина обрушения - отступление от проектных решений и нарушение требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ (непроектное крепление плит перекрытия лоджий с междуэтажными плитами перекрытия и панелями приставных лоджий, не соответствие проекту закладных деталей и соединительных элементов, низкое качество сварных соединений, отсутствие антикоррозионной зашиты закладных деталей и соединительных элементов).

Сопутствующая причина - нарушение правил технической эксплуатации, что способствовало переувлажнению конструкций и связанному с этим разрушению бетона, а также коррозии закладных деталей и соединительных элементов, отсутствие организованного водостока.

Пострадавших нет.

2.

05.03.2003 г.

г. Москва, Каширское шоссе, вл. 61.

Многофункциональный торговый центр.

Реконструкция незавершенного строительством объекта

Здание 3-этажное, из сборного железобетона, отдельные вставки - кирпичные.

Обрушение конструкций при демонтаже кирпичных диафрагм (пилонов), расположенных вокруг лестничных клеток

Основная причина обрушения - нарушение технологии работ при демонтаже конструкций. Сопутствующая причина - отступление от проектных решений при строительстве демонтируемой части здания (недостаточное защемление горизонтальной двухветвевой балки, диаметр анкеров крепления балки к закладной детали опорной подушки составлял 12 мм вместо 25 мм, хвостовая часть упавшей двухветвевой балки не была надежно соединена сваркой с основной частью балки, был выполнен имитационный (фальшивый) шов.

Погибли 3 человека, 3 человека травмированы

3.

04.06.2003 г.

Смоленская область, г. Смоленск, ул. Вокзальная, 26.

Цех готовой продукции ООО «Гнездовский консервный завод».

Эксплуатируется с 1961 г.

Здание одноэтажное, кирпичное с многочисленными пристройками. Размер в плане 37,95×18,58 м, пристройки - 5,85×12,87 м. Покрытие выполнено из железобетонных пустотных плит и ребристых панелей по железобетонным стропильным балкам. Два ригеля опирались на три кирпичных столба. Центральный столб 900×900 мм, крайние - 510×510 мм. Расстояние между столбами 6 м.

Обрушение плит покрытия (9 плит размером 6×1,5 м) и плит перекрытия (8 плит размером 6×1,5 м). При этом разрушился ригель, на который опирались плиты покрытия, и частично - кирпичный столб под опорной подушкой, на который опирался частично разрушенный ригель.

Основная причина аварии нарушение правил технической эксплуатации здания, что привело к преждевременному местному скрытому старению бетона, кирпича, закладных деталей и арматуры несущих конструкций под действием применявшихся в обрушившемся помещении агрессивных жидкостей (солевых и уксусных растворов), отсутствие достаточной защиты строительных конструкций от воздействия агрессивной среды. Сопутствующая причина - грубые нарушения требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ (отсутствие сварных соединений и анкеровки плит покрытия и перекрытия, недостаточная глубина их опирания, перегруз плит покрытия).

Погиб 1 человек, 4 человека травмированы

4.

29.11.2003 г.

Тверская область, г. Бологое, ул. Кирова, 24.

59 - квартирный жилой дом. Эксплуатируется с 1974г.

Здание 5-этажное, крупнопанельное, с пристроенным магазином, серия 1-464-А.. Фундаменты - свайные, наружные стены - многослойные панели, внутренние несущие стены - железобетонные, перекрытия - сплошные плоские железобетонные плиты толщиной 100 мм. Входная группа решена в сборном варианте.

Фундаменты под плитой входа практически отсутствовали (имитация ленточных фундаментов из силикатного кирпича с глубиной заложения 0,4 метра).

Падение экрана входной группы и разлом плиты входа с образованием зазора между экраном и козырьком входа, ослабление сечений узлов крепления экрана к плите входа.

Основная причина - нарушение требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ (отсутствие надежных фундаментов входной группы, с чем были связаны ее неравномерные просадки, ослабление сечений узлов крепления экрана к плите входа по причине коррозии закладных деталей и соединительных элементов, связанной с отсутствием их обетонирования, отступление от проектных решений в части применяемых изделий и крепления козырьков входа, экранов и плит входа.

Погиб 1 человек.

5.

26.12.2003 г.

Тверская область, г. Западная Двина, ул. Больничная, 40.

8 - квартирный жилой дом. Эксплуатируется с 1934 г.

Здание 2 - этажное, деревянное, размером в плане 8,55×40,0 м. Фундаменты - бутобетонные.

Обрушение стропильной системы дома, облом шипов крепления венцов и обрушение опорного венца стропильной системы.

Ветхое состояние здания, нарушение правил технической эксплуатации здания.

Пострадавших нет.

южный ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

6.

24.09.2003 г.

Ростовская область, с. Ремонтное, ул. Октябрьская, 65. Административное здание налоговой инспекции. Эксплуатируется с 1970 года.

Здание 2-этажное, кирпичное, фундаменты - сборные железобетонные, перекрытие - железобетонные плиты. Размер здания в плане - 24×18 м.

Обрушение железобетонных лестничных маршей и плит перекрытий актового зала.

Разрушение опорных участков плит перекрытий предположительно произошло по причине нарушения требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ (возможно недостаточная величина опирания плит). Производственная и исполнительная документация не сохранились.

Погиб 1 человек, 1 человек травмирован

7.

25.09.2003 г.

Республика Адыгея, Гиагинский район,

Территория ООО «Гончарка».

Склад.

Демонтаж приостановленного строительства здания.

Здание одноэтажное, каркасно-панельное, каркас - сборные железобетонные полурамы, фундаменты - сборные железобетонные стаканного типа, стены - керамзитобетонные панели, покрытие - железобетонные прогоны. Работы по устройству остальных элементов здания не были выполнены.

Полное обрушение конструкций при демонтаже здания

Нарушение технологии производства работ по демонтажу незавершенного строительством склада - не применялись средства временного крепления. Отсутствовал ППР.

Погибли 2 человека

ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

8.

17.01.2003 г.

Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 1.

Цех точного стального литья. Эксплуатируется с 1969г.

Здание одноэтажное, кирпичное. Покрытие сборное железобетонное.

Обрушение конструкций покрытия в формовочном отделении цеха на площади 540 кв. м.

Причина обрушения - отступления от проекта при производстве строительно-монтажных работ: уменьшение площади опирания подстропильной балки, для изготовления подстропильных балок применен бетон пониженной прочности (М250 вместо М400), колонны имели отклонения по вертикали от 3 до 34 мм., подстропильные балки имели отклонения по горизонтали от 29 до 159 мм, стропильные - от 135 до 140мм.

Пострадавших нет.

9.

22.05.2003 г.

Самарская обл., г. Самара, ул. Олимпийская, 65. Корпус бетоносмесигельного узла ОАО «Железобетон».

Демонтаж выведенного из эксплуатации здания.

Металлический каркас, перекрытие - сборное железобетонное

Обрушение части плит междуэтажного перекрытия в процессе демонтажа.

Нарушение технологии производства работ по демонтажу конструкций. ППР не разрабатывался.

Травмированы 2 человека.

10.

22.06.2003 г.

Республика Татарстан, г. Буинск.

Гараж на 20 автомашин ГУП РТ «ПО Татспиртпром».

Эксплуатируется с января 2003 г.

Здание одноэтажное, каркасное. Каркас - сборный железобетонный, покрытие - сборное железобетонное, фундаменты - свайные.

Обрушение двутавровой железобетонной балки в осях 9-11/А-Б и всех опирающихся на нее плит покрытия.

Основная причина – некачественное изготовление железобетонной балки покрытия (занижена прочность бетона, наличие в бетоне посторонних включений).

Сопутствующая причина – необоснованное изменение проектной конструкции кровли, повлекшее за собой увеличение нагрузок на балку.

Пострадавших нет.

11.

30.07.2003 г.

Чувашская Республика, Ядринский район,д. Атликасы.

Здание овцеводческой фермы.

Построено в 1957 г. списано в 1993 г., но эксплуатировалось в качестве склада грубых кормов.

Здание одноэтажное, Колонны – кирпичные, стены – саманные, балки перекрытия – деревянные, стропильная система – деревянная.

Полное обрушение здания.

Списанное здание подлежало сносу, однако его продолжали эксплуатировать, не производя необходимого технического обследования конструкций, утративших свои прочностные характеристики.

Работы по обеспечению требуемого технического состояния несущих конструкций длительное время не проводились.

Обрушению способствовало низкое качество строительно-монтажных работ (отсутствие связи балок перекрытия и колонн, низкое качество раствора).

Погибли 3 человека, травмированы 3 человека.

12.

30.12.2003 г.

Пермская область, г. Пермь, ул. Лебедева, 23.

Жилой дом.

Эксплуатируется с 1931 г.

Здание 4-этажное, шлакобетонное, перекрытия – деревянные по несущим балкам сечением 150×150 мм.

Обрушение чердачного перекрытия на площади 16 кв. м.

Нарушение правил технической эксплуатации здания.

Из-за постоянного замачивания чердачного перекрытия значительно снизилась несущая способность деревянных балок.

Пострадавших нет.

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

13.

13.06.2003 г.

Курганская область, Юргамышский Район, с. Кипель.

Школа на 480 учащихся.

Эксплуатируется с 1976 г.

Здание 2-этажное, кирпичное с пристроенным спортивным и актовым залами и столовой. Перекрытия – сборные железобетонные (спортивного зала – ребристые плиты), фундаменты – сборные железобетонные.

Обрушение балки БО-9-2 и 12 плит покрытия спортивного зала на площади 102 кв. м.

Основная причина обрушения – нарушение нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ: отсутствовала опорная железобетонная подушка под балкой и кладочная сетка в опорных простенках.

Сопутствующая причина – нарушение правил эксплуатации здания – переувлажнение опорного простенка, связанное с частичным разрушением мягкой кровли.

Пострадавших нет.

14.

17.07.2003 г.

Свердловская область, г. Реж, ул. Трудовая, 93/2.

Здание бывшего общежития СПТУ-107.

Сдано в эксплуатацию в 1974 г.

С 1995 г. не эксплуатируется. Реконструкция здания

Здание 4-этажное, кирпичное, перекрытия – сборные железобетонные.

Разрушение несущей стены первого этажа, повлекшее обрушение плит перекрытия и наружной стены 4-этажного пролета по оси «А», ряд 5-6

Нарушение правил производства работ при реконструкции объекта. После демонтажа перегородок во время подготовительных работ нарушилась устойчивость внутренней версты кладки простенка, возникли критические напряжения в кладке и простенки постепенно,со стороны помещений, стали разрушаться. Обрушение произошло примерно через неделю после демонтажа перегородок.

Привыполнении строительно-монтажных работ не была обеспечена перевязка швов кладки в простенках.

Пострадавших нет.

15.

27.07.2003 г.

Челябинская область, г. Кыштым, ул. Фрунзе, 1.

Производственный корпус трикотажной фабрики.

Реконструкция здания.

Здание 2-этажное, кирпичное с поперечными несущими стенами с сеткой колонн 6×6 м.

Размеры здания в плане 60 ×12 м.

Перекрытия - сборные железобетонные.

Обрушение стены, плит перекрытия 1 этажа и чердачного перекрытия восточной стороны корпуса на участке длиной 18м и шириной 6 м.

В результате нарушения технологии работ при проведении реконструкции здания произошла потеря несущей способности оконных простенков.

Проектная документация и ППР отсутствовали.

Пострадавших нет.

СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

16.

26.01.2003 г.

Республика Бурятия, Курумканский район, село Улюнхан.

Школа на 192 учащихся. Эксплуатируется с 1977г.

Здание одноэтажное, деревянное, размером в плане 51×18 м.

Фундаменты бутобетонные, перекрытие - щиты наката по деревянным балкам.

Здание было построено без антисейсмических мероприятий. В процессе эксплуатации производилось усиление конструкций.

Деформация стен с отклонением от вертикали до 10 см., трещины в фундаментах и штукатурке стен, обрушение контрфорсов

Нарушение требований нормативных документов при усилении здания. Высокая интенсивность (5,9 балла) произошедшего землетрясения

Пострадавших нет.

17.

13.02.2003 г.

Республика Бурятия, г. Каменск.

Помольно-сырьевой цех Каменского цементного завода.

Эксплуатируется с 1965 г.

Здание одноэтажное. Конструктивная схема - монолитный железобетонный каркас с металлическими двухскатными фермами.

Размер в плане 36×30 м, высота - 9 м.

Покрытие - сборные железобетонные ребристые плиты.

Обрушение конструкций покрытия на всей площади здания, потеря устойчивости самонесущей ограждающей кирпичной стены по оси А.

Основная причина обрушения - отступления от проекта в процессе строительства: опорные части металлических ферм не имели креплений к железобетонным колоннам, плиты покрытия не имели крепления с поясами ферм, отсутствовал антисейсмический пояс, кладка стен выполнялась из разнородных материалов.

Обрушению способствовало снижение несущей способности элементов металлических ферм в результате коррозии

Пострадавших нет.

18.

04.04.2003 г.

Кемеровская область, г. Салаир.

Больничный корпус. Эксплуатируется с 1954 г.

Здание 3-этажное, кирпичное. Общая площадь - 2058 кв. м.

Обрушение угла здания размером в плане 2,5×4,0 м. по всей его высоте.

Основная причина обрушения - нарушение правил технической эксплуатации: из-за длительного переувлажнения кирпичная кладка потеряла несущую способность

Пострадавших нет.

19.

07.04.2003 г.

Республика Бурятия, Тункинский район, село Кырен, ул. Аптечная.

Квартальная котельная. Эксплуатируется с 1979 г.

Здание одноэтажное, каркасное (каркас сборный железобетонный), размером в плане 42×9 м..

Стены - кирпичные самонесущие, покрытие - сборные железобетонные плиты размером 6×1,5 м.

Обрушение двух плит покрытия.

Основная причина обрушения - из-за нарушения правил эксплуатации здания в условиях попеременного переувлажнения, замерзания и оттаивания произошло нарушение верхнего защитного слоя бетона плит, в связи с замачиванием утеплителя кровли увеличились нагрузки на плиты.

Обрушению способствовало отступление от проекта при выполнении строительно-монтажных работ: недостаточное опирание плит, отсутствие сварных соединений в их опорных узлах.

Пострадавших нет.

20.

06.07.2003 г.

Иркутская область. Казачинско-Ленский район, поселок Магистральный, ул. Российская, 5.

Торгово-обшественный центр. Эксплуатируется с 1987 г.

Здание 2-этажное, кирпичное. Перекрытия - сборные железобетонные.

Обрушение части цокольного, первого и второго этажей на площади в плане 162 кв. м., объемом 2226 куб. м., разрушение колонн портального входа северной стороны здания.

Основная причина обрушения - нарушение требований нормативных документов в ходе строительства: замена красного кирпича на силикатный, не были выполнены в необходимом объеме мероприятия по предотвращению морозного пучения грунта и водоотвод.

При появлении деформаций своевременно не были приняты меры по усилению несущих конструкций здания.

Пострадавших нет.

21.

19.07.2003 г.05.10.2003 г.

Республика Бурятия, Закаменский район, г. Закаменск, ул. Юбилейная, 6. 60-квартирный жилой дом. Эксплуатируется с 1978 г.

Здание 5-этажное, кирпичное с полуподвальным помещением. Наружные стены полуподвала из сборных железобетонных блоков, внутренняя несущая стена - кирпичная. Перекрытия - сборные железобетонные.

Разрушение верхнего ряда кирпичной кладки внутренней несущей стены подвального помещения длиной на участке 5,6 м. в месте опирания плит перекрытия.

Вертикальное смещение плит перекрытия над подвалом.

Нарушение правил технической эксплуатации здания: потеря несущей способности каменной кладки из-за постоянного ее переувлажнения техногенными водами.

Пострадавших нет.

22.

05.10.2003 г.

Кемеровская область, ст. Тайга Западно-Сибирской железной дороги.

Пешеходный мост через железнодорожные пути в районе вокзала. Эксплуатируется с 50-х годов.

Опоры моста и пролетные строения - железобетонные.

Обрушение пролета лестничного спуска и двух железобетонных косоуров.

Нарушение правил технической эксплуатации сооружения. Конструкции, теряющие свою несущую способность вследствие длительного срока эксплуатации, не обследовались, не производилось их усиление и замена.

Пострадавших нет.

23.

29.10.2003 г.

Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Новградская, 19а.

Здание бывшего дома политпросвещения. Реконструкция здания.

Здание 4-этажное, кирпичное, перекрытия - сборные железобетонные.

Обрушение плиты перекрытия при перемещении ее в пределах первого этажа здания при реконструкции здания.

Нарушение технологии производства работ и техники безопасности при производстве реконструкции здания. Отсутствовал ППР.

Погиб 1 человек, травмирован 1 человек.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ

24.

20.06.2003 г.

Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский улус, п. Зырянка, ул. Леликова, 4-г.

48- квартирный эксплуатируемый жилой дом.

Здание 5-этажное, кирпичное. Фундаменты - свайные, ростверки - железобетонные, перекрытия - сборные железобетонные. Здание было построено по I принципу использования многолетнемерзлых грунтов (недопущение оттаивания).

Обрушение части жилого дома по всей высоте, в которой находился зубоврачебный кабинет поликлиники (1 этаж) и 4 трехкомнатные квартиры со 2 по 5 этаж.

Несоблюдение правил технической эксплуатации зданий в северной климатической зоне: потеря несущей способности многолетнемерзлых грунтов, вызванная постоянным сбросом техногенных вод с инженерных коммуникаций и скоплением их вместе с поверхностными водами под зданием. Деформации и разрушение железобетонных свай и ростверков.

Пострадавших нет.

25.

25.06.2003 г.

Сахалинская область, 310 км автомобильной дороги Южно-Сахалинск - Оха - порт Москально.

Мост через реку Леонидовка.

Ремонт - замена пролетных строений.

Схема моста - 4×43,0 м. Пролетные строения - разрезные сталежелезобетонные, длиной 42,5 м по типовому проекту № 43282 КМ

Обрушение пролетного строения во время монтажа.

Потеря несущей способности домкратных балок, через которые пролетное строение опиралось на страховочные клетки. Произошел перегруз конструкций, связанный с движением по пролетному строению большегрузного самосвала. Решение о проведении ремонта моста без закрытия движения (в первую очередь тяжелой техники) было неудачным.

Пострадавших нет.

26.

22.07.2003 г.

Хабаровский край, Хабаровский район, село Сергеевка, ул. Партизанская, 8.

12-квартирный жилой дом.

Эксплуатируется с 1975г.

Здание двухэтажное, крупнопанельное, фундаменты - сборные ленточные, перекрытие - сборные железобетонные пустотные плиты.

Обрушение двух пристроенных лоджий козырька над входом в подъезд.

Нарушение требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ: фундаменты крыльца не были заглублены до отметки глубины промерзания грунта, вследствие чего происходили деформации плиты крыльца и опирающейся на нее опорной стенки лоджий.

Недостаточная прочность, жесткость и устойчивость конструкции. Обрушению способствовало переувлажнение грунтов основания техногенными водами.

Пострадавших нет.


Диаграмма 1 . Количество аварий, произошедших на территории Российской Федерации за период 1999-2003 г.г.

Диаграмма 2. Аварии зданий и сооружений в различных конструктивных решениях, произошедшие за период 1981-2003 г.г. (в % к общему количеству аварий)

Диаграмма 3 . Аварии зданий и сооружений в различных конструктивных решениях, произошедшие за период 1999-2003 г.г.

Диаграмма 4. Распределение аварий, произошедших в 2003 году, по основным причинам их возникновения

Диаграмма 5. Динамика изменения причин аварий

(в % к их общему количеству)

№ п/п

Субъекты Российской Федерации

Все го

Эксплуатиру емые

Стро ящиеся

Жи лые

Общественные

Производственные

погибших

травмированных

1.

Республика Адыгея

1

-

1

-

-

1

2

-

2.

Республика Бурятия

4

4

-

1

1

2

-

-

3.

Республика Саха (Якутия)

1

1

-

1

-

-

-

-

4.

Республика Татарстан

1

1

-

-

-

1

-

-

5.

Чувашская Республика

2

2

-

-

-

2

3

3

6.

Хабаровский край

1

1

-

1

-

-

-

-

7.

Иркутская область

1

1

-

-

1

-

-

-

8.

Кемеровская область

3

2

1

-

2

1

1

1

9.

Курганская область

1

1

-

-

1

-

-

-

10.

Пермская область

1

1

-

1

-

-

-

-

11.

Ростовская область

1

1

-

-

1

-

1

1

12.

Самарская область

1

1

-

-

-

1

-

2

13.

Сахалинская область

1

-

1

-

-

1

-

-

14.

Свердловская область

1

-

1

1

-

-

-

-

15.

Смоленская область

1

1

-

-

-

1

1

4

16.

Тверская область

3

3

-

3

-

-

1

-

17.

Челябинская область

1

-

1

-

-

1

-

-

18.

г. Москва

1

-

1

-

1

-

3

3

Итого:

26

20

6

8

7

11

12

14

Таблица 2. Количество аварий в федеральных округах Российской Федерации за 2003 г.

Федеральные округа

Количество аварий

% от общего количества

1. Центральный

5

19,2

2. Южный

2

7,7

3. Приволжский

5

19,2

4. Уральский

3

11,54

5. Сибирский

8

30,8

6. Дальневосточный

3

11,54

Всего

26

100,0

Таблица 3. Статистические данные об авариях за период 1999-2003 г.г.

№ п/п

Наименование субъекта Российской Федерации

Вид строительства

Количество происшедших аварий

(количество / процент от общего количества)

1999г.

2000г.

2001 1.

2002 г.

2003 г.

1.

Республика Адыгея

Всего,

1/3,85

в том числе:

производственное

-

-

-

-

1

2.

Республика Бурятия

Всего,

1/2,3

-

3/7,8

4/12,11

4/15,4

в том числе:

производственное

-

-

2

-

2

общественное

-

-

1

3

1

жилищное

1

-

-

-

1

3.

Кабардино-Балкарская Республика

Всего,

1/2,3

-

1/2,6

-

-

в том числе:

общественное

1

-

1

-

-

4.

Республика Коми.

Всего,

1/2,3

-

-

-

-

в том числе :

производственное

-

-

-

-

-

общественное

1

-

-

-

-

5.

Республика Марий Эл

Всего,

1/2,3

-

-

-

-

в том числе:

жилищное

1

-

-

-

-

6.

Республика Саха (Якутия)

Всего,

1/2,3

-

-

5/15,2

1/3,85

в том числе:

производственное

1

-

-

1

-

общественное

-

-

-

3

-

жилищное

-

-

-

1

1

7.

Республика Татарстан

Всего,

1/2,3

1/4,2

-

2/6,1

1/3,85

в том числе:

производственное

1

-

-

-

1

общественное

-

1

-

1

-

жилищное

-

-

-.

1

-

8.

Удмуртская Республика

Всего,

8/18,6

-

5/13

1/3

-

в том числе:

производственное

3

-

3

1

-

общественное

1

-

2

-

-

жилищное

4

-

-

-

-

9.

Чувашская Республика

Всего,

1/2,3

1/4,2

2/5,2

-

2/7,7

в том числе:

производственное

1

-

2

-

2

жилищное

-

-

-

-

-

10.

Краснодарский край

Всего,

1/2,3

-

-

1/3

-

в том числе:

общественное

-

-

-

1

-

сельскохозяйственное

1

-

-

-

-

11.

Красноярский край

Всего,

3/6,9

-

1/2,6

-

-

в том числе:

производственное

1

-

-

-

-

общественное

1

-

-

-

-

жилищное

1

-

1

-

-

12.

Ставропольский край

Всего,

-

3/12,5

1/2,6

-

-

в том числе:

производственное

-

1

-

-

-

общественное

-

1

-

-

-

жилищное

-

1

1

-

-

13.

Хабаровский край

Всего,

-

2/8,3

-

-

1/3,85

в том числе:

производственное

-

2

-

-

-

жилищное

-

-

-

-

1

14.

Ханты-Мансийский АО

Всего,

4/9,2

-

1/2,6

1/3

-

в том числе:

производственное

3

-

1

-

-

общественное

-

-

-

1

-

жилищное

1

-

-

-

-

15.

Ямало-Ненецкий АО

Всего,

-

-

-

1/3

-

в том числе:

производственное

-

-

-

1

-

общественное

-

-

-

-

-

жилищное

-

-

-

-

16.

Архангельская область

Всего,

-

2/8,3

1/2,6

-

-

в том числе:

производственное

-

1

1

-

-

общественное

-

-

-

-

-

жилищное

-

1

-

-

-

17.

Белгородская область

Всего,

-

1/42

-

-

-

в том числе:

жилищное

-

1

-

-

-

18.

Владимирская область

Всего,

1/2,3

1/4,2

1/2,6

-

-

в том числе:

производственное

1

-

-

-

-

общественное

-

1

1

-

-

19.

Волгоградская область

Всего,

-

1/4,2

1/2,6

-

-

в том числе:

производственное

-

-

-

-

-

общественное

-

-

-

-

-

жилищное

-

-

1

-

-

20.

Ивановская область

Всего,

-

-

1/2,6

-

-

в том числе:

жилищное

-

-

1

-

-

21.

Иркутская область

Всего,

1/3

1/3,85

в том числе:

общественное

-

-

-

-

1

жилищное

-

-

-

1

-

22.

Калининградская область

Всего,

1/2,3

-

-

-

-

в том числе:

жилищное

1

-

-

-

-

23.

Камчатская область

Всего,

-

-

-

1/3

-

в том числе:

производственное

-

-

-

1

-

24.

Кемеровская область

Всего,

-

5/21

5/13

3/9,1

3/11,5

в том числе:

производственное

-

2

5

1

1

общественное

-

1

-

-

2

жилищное

-

2

-

2

-

25.

Костромская область

Всего,

-

-

1/2,6

1/3

-

в том числе:

поизводственное

-

-

1

1

-

26.

Курганская область

Всего

1/3,85

в том числе:

общественное

-

-

-

-

1

27.

Омская область

Всего,

-

-

1/2,6

1/3

-

в том числе:

производственное

-

-

1

-

-

жилищное

-

-

-

1

-

28.

Орловская область

Всего,

1/2,3

1/4,2

-

-

-

в том числе:

производственное

1

1

-

-

-

29.

Пермская область

Всего,

-

6/14,0

1/4,2

1/3

1/3,85

в том числе:

производственное

-

4

-

-

-

общественное

-

2

-

1

-

жилищное

-

-

1

-

1

30.

Ростовская область

Всего,

1/2,3

2/8,3

1/2,6

2/6,1

1/3,85

в том числе:

производственное

-

2

-

-

-

общественное

-

-

1

1

1

жилищное

-

-

-

1

-

31.

Рязанская область

Всего,

-

-

-

1/3

-

в том числе:

жилищное

-

-

-

1

-

32.

Самарская область

Всего,

2/4,6

-

1/2,6

-

1/3,85

в том числе:

производственное

2

-

1

-

1

33.

Саратовская область

Всего,

2/4,6

-

2/5,2

-

-

в том числе:

общественное

1

-

2

-

-

жилищное

1

-

-

-

-

34.

Сахалинская область

Всего,

1/3,85

в том числе:

производственное

-

-

-

-

1

35.

Свердловская область

Всего,

-

-

1/2,6

-

1/3,85

в том числе:

производственное

-

-

1

-

-

жилищное

-

-

-

-

1

36.

Смоленская область

Всего,

-

-

-

-

1/3,85

в том числе

производственное

-

-

-

-

1

37.

Тамбовская область

Всего,

-

-

1/2,6

-

-

в том числе:

общественное

-

-

1

-

-

38.

Тверская область

Всего,

-

1/4,2

-

-

3/11,5

в том числе:

производственное

-

1

-

-

-

жилищное

-

-

-

-

3

39.

Томская область

Всего,

1/2,3

-

-

1/3

-

в том числе:

производственное

-

-

-

1

-

общественное

1

-

-

-

-

40.

Тульская область

Всего,

1/2,3

-

-

-

-

в том числе:

жилищное

1

-

-

-

-

41.

Челябинская область

Всего,

1/2,3

1/4,2

2/5,2

2/6,1

1/3,85

в том числе:

производственное

-

1

2

-

1

общественное

-

-

-

1

-

жилищное

1

-

-

1

-

42.

Читинская область

Всего,

1/2,3

-

-

3/9,1

-

в том числе:

производственное

1

-

-

1

-

жилищное

-

-

-

2

-

43.

Москва

Всего,

-

-

3/7,8

-

1/3,85

в том числе:

производственное

-

-

2

-

-

общественное

-

-

-

-

1

жилищное

-

-

1

-

-

44.

Санкт-Петербург

Всего,

1/2,3

-

-

1/3

-

в том числе:

производственное

1

-

-

-

-

жилищное

-

-

-

1

-

Российская Федерация

Всего,

43/100

24/100

38/100

33/100

26/100

в том числе:

производственное

21/48, 8

12/50

22/57, 9

9/27, 25

1 1/42, 3

общественное

11/25, 6

4/17

10/26, 3

10/30, 3

7/26, 9

жилищное

11/25, 6

8/33

6/15, 8

14/42, 45

8/30, 8

Таблица 4. Распределение аварий в зависимости от этажности, конструктивных решений и конструкционных материалов

№ п/п

Этажность, конструктивное решение и материал зданий и сооружений

Количество аварий и их процент к общему числу за период

1999 г.

2000г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

1.

Железобетонные

Всего,

4/9,3

5/20,8

16/42,1

5/15,2

11/42,3

в том числе:

одноэтажные

3/7,0

5/20,8

13/34,2

2/6,1

6/23,1

многоэтажные

1/2,3

-

3/7,9

3/9,1

5/19,2

2.

Каменные

Всего,

16/37,2

16/66,7

15/39,5

20/60,6

12/46,2

в том числе:

одноэтажные

6/14,0

5/20,8

6/15,8

7/21,2

3/11,54

многоэтажные

10/23,2

11/45,8

9/23,7

13/39,4

9/34,62

3.

Металлический каркас

Всего,

14/32, 6

3/12,5

7/18,4

5/15,2

1/3,8

в том числе:

одноэтажные

14/32,6

3/12,5

7/18,4

4/12,1

-

многоэтажные

-

-

-

1/3

1/3,8

4.

Деревянные

Всего,

9/20,9

-

-

3/9,1

2/7,7

в том числе:

одноэтажные

5/11,6

-

-

3/9,1

1/3,85

многоэтажные

4/9,3

-

-

-

1/3,85

Итого:

43/100

24/100

38/100

33/100

26/100

в том числе:

одноэтажные

28/65

13/54,0

26/68,4

16/48,5

10/38,5

многоэтажные

15/35

11/46,0

12/31,6

17/51,5

16/61,5

Таблица 5. Распределение произошедших в 2003 году аварий в зависимости от причин их возникновения

№ п/п

Наименование причин

Количество аварий

Процент к общему количеству

1.

Нарушение правил технической эксплуатации зданий и сооружений

9

34, 61

2.

Нарушение требований нормативных документов и отступление от проектов при выполнении строительно-монтажных работ

9

34, 61

3.

Нарушение технологии производства работ при реконструкции зданий

3

11, 54

4.

Нарушение технологии производства работ при демонтаже конструкции

3

11, 54

5.

Низкое качество примененных при строительстве сборных железобетонных конструкций

1

3, 85

6.

Превышение расчетных нагрузок на конструкции в процессе строительства

1

3, 85

Итого

26

100

Еще документы скачать бесплатно

Интересное

Габарит приближения строений Гост 520 89 Гост 8328 75 Гост 9833 73 Гост р 21 1101 2009 Гост р 6 30 2003 Квалификационный справочник должностей Коэффициент уплотнения щебня Пуэ Размеры под ключ гост Размеры спортивных площадок Расход топлива Расчет экономической эффективности Усадка песка при уплотнении Условное обозначение гранита на карте